A kocsi vonóhorogjára kötve vonszolt kutya “gazdájának” bírósági ítélete sokakat kiakasztott. Jogosan. Sok vetülete van ennek az ügynek, ez itt az én meglátásom. Hosszú leszek…
A képen látható kutya az élete árán történelmet írt. 2003-ban autó után kötve vonszolták, poénból; azután 3 napig még szenvedett, majd meghalt.
Az ügye után országos aláírásgyűjtés kezdődött (Kispesten én magam is ezren felüli számú aláírást gyűjtöttem össze ehhez), majd az Országgyűlés 2004. március 8-án bűncselekménnyé nyilvánította az állatkínzást.
Két évtized alatt sok minden változott, ami talán a legfontosabb, hogy az állatvédelem a politikai agenda része lett. Ebben hatalmas szerepe van azon civileknek is, akik évtizedek óta dolgoznak a terepen. Másfél évtizede foglalkozom az állatvédelemmel, nem a reflektorfényben, csendben, a háttérben. A megelőzésben hiszek, és a jogszabályok betartatásában. És abban, hogy a hatóságok, és itt most önkormányzati képviselőként a jegyzőket mint elsőfokú állatvédelmi hatóságot emelem ki, az egyes települések, városok törvényességi őrei rengeteget tehetnek a területükön élő állatokért.
A hírek szerint a vonóhoroggal vonszolt kutyàban nem volt chip. Ez 2013. óta kötelező Magyarországon. Az ügy részleteit nem ismerem, de hiszem, ha a jogszabályok be lennének tartva és tartatva, ha a jegyzők például hivatalból ellenőriznék a településen lakó állatokat, akkor sokkal többük menekülhetne meg a hasonló sors elől, hiszen megelőző jelleggel, megfelelő ellenőrzéssel, a jogszabályok betartatásàval ki lehetne szűrni nemcsak a chip hiányát, hanem a nem megfelelő tartási körülményeket is. Például azt, Rozi a vonóhorogra kötve éjszakázik. Mert nem, ez sem normális. Úgy hiszem, ha így működnénk, akkor talán kevesebb szörnyülködnivalónk lenne a nem megfelelő ítéletek miatt is.
Ugyanezt gondolom a tegnapi napon rettenetes körülmények közül kimentett 58 kutyáról is. A pontos körülmények ismerete nélkül, általánosságban mondom, ha egy település jegyzője ellátja az elsőfokú állatvédelmi hatósági feladatait, akkor nem tud ennyire extrém helyzet és ilyen súlyos állatkínzás kialakulni. Arról nem is beszélve, aki így tart állatokat, sok esetben saját magát sem képes ellátni, és bizony egy portáról már ránézésre meg lehet mondani, hogy bent baj lehet, így érdemes akár önkormányzati szinten, megelőző jelleggel, az emberi élet érdekében is ellenőrizni!
És nem, nem a jegyzők nyakába akarom varrni az allatvédelem összes felelősségét! Csak azt szeretném jelezni, hogy nagyon sok mindent meg lehet tenni a megelőzés jegyében, helyben is. Akár állampolgárként, nyitott szemmel járva, problémák jelzésével is. Visszatérve a tegnapi ítéletre: felháborító. Mint mindannyiunknak, a bíróságoknak is megvan a felelősségük a társadalmi szemléletformálásban és a normák alakításában. Hiszem, hogy másodfokon a büntetés szigorodni fog.
forrás: facebook.com/doditygabriella