Ahogy arról korábban már beszámoltunk, évek óta elszámolási vita zajlik az önkormányzat és a Kossuth téri Piac társasházai között. Az önkormányzatot használati díj illeti meg a társasházaktól a földterületért, ugyanakkor az önkormányzatnak, mint társasházi tulajdonosnak fizetnie kellene a közös költség díjakat a társasház felé – de ezt 2007. óta nem teszi. A társasházak az elmaradt közös költség egy részének behajtására próbapereket indítottak, amelyeket az önkormányzat sorra el is vesztett. Úgy tudjuk, hogy az önkormányzat is követeli az elmaradt használati díjat, ennek mértékét azonban nem ismerjük.
Az egyik vesztes próbaperben az elmaradt közös költségek miatt 3,5 millió kamat keletkezett, így a tartozás 11 millió 834 ezer forintra emelkedett. Egy másik, 5,6 millió forintos tőketartozás után pedig további 2,6 millió forintos kamattartozás gyűlt össze, amely egyéb költségekkel együtt összesen 9 millióra emelte a fizetendő összeget.
A képviselő-testület még tavaly szeptemberben módosította a költségvetést, amelyben 21 millió forint átcsoportosításáról döntöttek. Ennek tárgyalásakor Dódity Gabriella (Fidesz- KDNP) önkormányzati képviselő többször is feltette a kérdést, hogy a bírósági ítélet végrehajtása, vagy már k l a s s z i k u s , nemteljesítés miatti végrehajtás okán kell átcsoportosítani. A jegyzőkönyvek tanúbizonysága szerint a tavaly az év jegyzőjének választott dr. Béja Julianna nem volt tisztában azzal, hogy végrehajtást intéztek az önkormányzat ellen, hiszen mint mondta, legjobb tudomása szerint a bírósági ítélet végrehajtásáról, nem a végrehajtó által indított végrehajtásról van szó. Ugyanezt erősítette meg Gajda Péter (MSZP) polgármester is, aki úgy fogalmazott: „Tehát nem inkasszóról van szó, hanem bírósági ítéletet jogkövető hivatalként végrehajtjuk”. Az elszámolás szerint ugyanis az önkormányzat nem a bírósági ítéletet hajtotta végre, hanem a nemfizetés miatt végrehatást indítottak az önkormányzat ellen. Ennek eredményeképp a kamatokon kívül összességében 1,7 millió forint plusz, teljesen felesleges költsége keletkezett az önkormányzatnak, amelyet nem kellene kifizetni, ha valóban jogkövető hivatalként rendezték volna a tartozásokat, hiszen úgy a végrehajtó munkadíj-költségátalányát és jutalékát is megspórolhattak volna Gajdáék. A kérdés már csak az, hogy ha jogkövető hivatalként jár el a Gajda Péter által vezetett kispesti hivatal, akkor hogyan fordulhat elő, hogy a nemfizetésből adódó milliós kamatokkal és egyéb költségekkel is terhelik a kerület költségvetését?
forrás: kispest.info